20 Cdo 155/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Č. T., a. s., proti povinnému H. G., zastoupenému advokátem, pro 48.125,40 Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. E 2602/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2001, č.j. 8 Co 1721/2001-17, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu; podáním ze dne 9. 12. 2002, došlým soudu prvního stupně 11. 12. 2002, vzal dovolání (doplněné podáním ze dne 5. 3. 2002) v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněnému náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. února 2003
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu