20 Cdo 1565/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) PhDr. M. M., b) Ing. J. M., bytem tamtéž, zastoupených advokátkou, proti povinným 1) R. K., 2) L. K., bytem tamtéž, zastoupeným advokátkou, vyklizením bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 E 6/2006, o dovolání povinných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2007, č. j. 51 Co 82/2007-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 10. 2006, č.j. 36 E 6/2006-117, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle svého rozsudku ze dne 10. 12. 1998, č.j. 25 C 126/98-9, výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu.
Podáním ze dne 18. 12. 2007 vzali povinní dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelů dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil.
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu