20 Cdo 1592/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) Okresní správy sociálního zabezpečení v K., b) České republiky – Finančního úřadu v Kladně, se sídlem v Kladně, Leoše Janáčka 3181, proti povinnému J. H., pro 6.153.261,- Kč, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. E 2034/97, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2004, č.j. 20 Co 601/2004-71, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud změnil usnesení okresního soudu ze dne 17. 12. 2003, č.j. E 2034/97-49, ve znění doplňujícího a opravného usnesení ze dne 26. 10. 2004, č.j. E 2034/97-63, tak, že výkon rozhodnutí nařídil i pro pohledávku oprávněné b) ve výši 1.636.244,- Kč, a jinak je potvrdil, podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 17. 5. 2005, č.j. E 2034/97-77, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo povinnému doručeno 30. 5. 2005. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., není-li stanoveno jinak (§ 241 odst. 2, 3 o.s.ř.), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněným však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. března 2006
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu