20 Cdo 1720/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci žalobkyně E. K., proti žalované Obchodní korzo a.s., se sídlem v Praze 4, Hněvkovská 1228/50, identifikační číslo osoby 607 92 809, zastoupené Mgr. Pavlem Švestákem, advokátem se sídlem v Šumperku, Starobranská 4, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 10 C 204/2008, o vyloučení movitých věcí z exekuce, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 14. června 2012, č. j. 69 Co 128/2012 - 141, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 15. 7. 2011, č. j. 10 C 204/2008 - 119, zamítl žalobu, aby z exekuce nařízené na majetek povinné S. K. usnesením téhož soudu ze dne 8. 3. 2006, č. j. 14 Nc 1427/2006 - 6, vedené pověřeným soudním exekutorem JUDr. Jiřím Petruněm, Exekutorský úřad Šumperk, byly vyloučeny tam specifikované movité věci, sepsané soupisem ze dne 14. 4. 2008, a
rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 14. 6. 2012, č. j. 69 Co 128/2012 - 141, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala povinná dovolání, které podáním ze dne 27. 5. 2013, doručeným soudu prvního stupně dne 29. 5. 2013, vzala výslovně zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelky Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2012, zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, a § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. července 2013
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu