20 Cdo 1807/2024-373
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 10, se sídlem v Praze 10, 28. pluku 1533/29b, identifikační číslo osoby 00024473, proti povinnému J. F., pro 20 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 23 EXE 6066/2015, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2022, č. j. 20 Co 253/2022-206, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
1. Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 8. 2022, č. j. 23 EXE 6066/2015-200, kterým Okresní soud v Nymburce zamítl žádost povinného ze dne 18. 7. 2022 o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2022, sp. zn. 20 Co 140/2022.
2. Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 14. 11. 2022 dovolání. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Žádost povinného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 25. 11. 2022, č. j. 23 EXE 6066/2015-221, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2023, č. j. 20 Co 100/2023-271 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 5. 6. 2023). Okresní soud v Nymburce následně usnesením ze dne 26. 6. 2023, č. j. 23 EXE 6066/2015-304, vyzval povinného, aby soudní poplatek uhradil a současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
3. Dovolatel přes poučení soudu soudní poplatek neuhradil, Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích).
4. Povinný v dovolání navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení, není „projednatelný“ ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. S ohledem na výše uvedené se proto Nejvyšší soud nezabýval návrhem povinného na odklad vykonatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu.
5. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. 7. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu