20 Cdo 1816/2022-154
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Ostravě, se sídlem v Ostravě, U Soudu č. 6187/4, proti povinné UNIMEX-INVEST, s. r. o., se sídlem v Ostravě, Svojsíkova č. 1596/2, identifikační číslo osoby 25872117, pro 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 E 1/2018, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2022, č. j. 9 Co 408/2021-130, takto: Dovolání povinné se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2022, č. j. 9 Co 408/2021-130, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, pro nepřípustnost odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), neboť proti napadenému usnesení odvolacího soudu, kterým odvolání bylo odmítnuto pro zřejmou „bezpředmětnost“, je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.] O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. 8. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu