20 Cdo 1867/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné CETELEM ČR, a. s., se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, proti povinné B. S., pro 101 505,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 Nc 10210/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2009, č. j. 10 Co 611/2009-17, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 9. 2. 2009, č. j. 51 Nc 10210/2009-6, kterým okresní soud nařídil podle rozhodčího nálezu rozhodce Mgr. M. D., se sídlem Sdružení rozhodců s. r. o. v Brně, Příkop 8, ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 12686/08, k uspokojení pohledávky ve výši 101 515,- Kč s 0,08 % úroky z prodlení denně od 1. 10. 2008 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení 2 380,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v jejím průběhu vyčísleny, exekuci na majetek povinné, a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Ivo Nedbálka.
Povinná napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním.
Protože dovolání vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze dne 3. 9. 2009, č. j. 51 Nc 10210/2009-20, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Dovolatelka na výzvu soudu, doručenou jí ve smyslu ustanovení § 50 odst. odst. 1 o. s. ř. ve znění od 1. 7. 2009 (srov. čl. II bod 3 Přechodných ustanovení zákona č. 7/2009 Sb.) vhozením do schránky dne 11. 9. 2009, nereagovala a vytčený nedostatek neodstranila.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu