20 Cdo 1873/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Františka Ištvánka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení P., proti povinné J. p., s.r.o., prodejem nemovitostí, pro 896.266,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. E 787/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.4.2003, č.j. 20 Co 153/2003-50,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání. Jelikož nebyla (kvalifikovaně) zastoupena, soud prvního stupně ji usnesením, doručeným dne 6.8.2003, poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízením, a vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů si zvolila zástupcem advokáta (příp. doložila, že za ni jedná zaměstnanec s právnickým vzděláním) a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání.
Povinná do dnešního dne na uvedenou výzvu neodpověděla.
Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Podle § 241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Z podání dovolatelky zastoupení advokátem nevyplývá a listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání zaměstnancem, který za ni jedná) prokázat, předloženy ani dodatečně nebyly.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření (§ 243b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř.); nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví.
Protože tento nedostatek - navzdory opatřením soudu - dovolatelkou odstraněn nebyl, nezbylo než dovolací řízení zastavit.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. prosince 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v.r.
předseda senátu