20 Cdo 2027/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Úřadu práce v K. V., proti povinnému J. K., zastoupenému opatrovnicí, pro 31.525,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 25 E 821/2002, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30.4.2003, č.j. 13 Co 794/2002-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení ze dne 26.9.2002, č.j. E 2843/2002-5, jímž Okresní soud v Karlových Varech nařídil podle rozhodnutí Úřadu práce v K. V. ze dne 4.7.2001, č.j. PVA 35-47/2001-G výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy , tak, že v části, v níž byl nařízen výkon rozhodnutí i pro 8 % úrok z částky 31.525,- Kč od 21.9.2001 do zaplacení, návrh zamítl, jinak usnesení okresního soudu potvrdil.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – stát, musí být (nejedná-li za něho právnickým vzděláním vybavená osoba uvedená v § 21a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) zastoupen advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst l, 2 písm. b/, odst. 4 o.s.ř.).
Usnesením ze dne 22.7.2003, č.j. E 821/2002-45, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zmocněncem advokáta, který dovolání sepíše; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel požádal o prodloužení lhůty. Okresní soud po zjištění, že zaměstnanec oprávněného, který dovolání sepsal, nemá právnické vzdělání, oprávněnému stanovil dodatečnou lhůtu 10 dnů ke zvolení zástupce – advokáta.
Dovolatel na výzvu soudu, která mu byla doručena 12.9.2003, nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. l, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2004
JUDr. Pavel Krbek, v.r.
předseda senátu