20 Cdo 2031/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného M. B., proti povinné Š. D., přikázáním jiných peněžitých pohledávek, pro 7.564,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 11 E 110/2005, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 770/2005-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Oprávněný podal dovolání proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 29. 9. 2005, č.j. 11 E 110/2005-6, kterým okresní soud zamítl návrh oprávněného na nařízení výkonu rozhodnutí podle rozsudku téhož soudu ze dne 26. 1. 2005, č.j. 3 C 41/2004-17.
Podáním ze dne 12. 6. 2006 vzal oprávněný dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. dubna 2007
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu