UDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská č. 808/19, identifikační číslo osoby 00024392, proti povinnému S. M., B., pro 1 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 EXE 3472/2014, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. března 2017, č. j. 40 Co 77/2017-192, t a k t o:
Dovolání povinného se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. března 2017, č. j. 40 Co 77/2017-192, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen o. s. ř., odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena] a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 8. 2018
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu