20 Cdo 2209/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci
výkonu rozhodnutí oprávněné Pražské správy sociálního zabezpečení, proti
povinné M. N., zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, vedené
u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. E 2862/2001, o dovolání povinné proti
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.4.2002, č.j. 23 Co 193/2002-25,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná včasné dovolání.
Vzhledem k tomu, že nebyla kvalifikovaně zastoupena, soud prvního stupně ji
vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů si jakožto zástupce ustanovila advokáta, a jeho
prostřednictvím podala řádné dovolání. Povinnou soud upozornil, že nevyhoví-li
podmínce povinného zastoupení, bude dovolací řízení zastaveno.
Na tuto výzvu, jež jí byla doručena dne 4.9.2002, povinná neodpověděla.
S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení
uplatní – v souladu s body 1., 15. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona
č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – občanský soudní řád ve
znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen „o.s.ř.“).
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí
být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a
jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal
dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby
zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním,
popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je
nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou
povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k
jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelka -
navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o
dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst.
1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího
řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2003
JUDr. Vladimír K u r k a , v.r.
předseda senátu