20 Cdo 2210/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné S. m. a ú. T., s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinným 1) S. K. a 2) L. K., pro 29.526,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. Nc 2733/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 5. 2004, č.j. 18 Co 245/2004-22, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti/ exekuční řád/ a o změně dalších zákonů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl odvolání, kterým povinní napadli usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 10. 11. 2003, č.j. Nc 2733/2003-9 (o nařízení exekuce), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 27. 7. 2004, č.j. Nc 2733/2003-31, vyzval, aby si ve lhůtě 21 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta, který by podal řádné dovolání; dovolatele poučil, že řízení bude zastaveno, nevyhoví- li výzvě.
Usnesení bylo povinnému doručeno 11. 8. 2004; vytčený nedostatek však odstraněn nebyl.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších změn a doplňků /dále jen „o.s.ř.“/, plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech, které oprávněné vznikly v dovolacím řízení, rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. března 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu