20 Cdo 2262/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněného Společenství vlastníků jednotek pro dům Olomoucká 111 a 113, Šternberk, identifikační číslo osoby 28607902, se sídlem ve Šternberku, Olomoucká 1145/113, zastoupeného JUDr. Vilémem Králem, advokátem se sídlem ve Šternberku, Olomoucká 89, proti povinnému Z. Š., Š., o návrhu povinného na zastavení exekuce vedené u soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 103 Ex 36678/14, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 26. 6. 2015, č. j. 40 Co 386/2015-50, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
O d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. 6. 2015, č. j. 40 Co 386/2015-50, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.); Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 23. 11. 2015, č. j. 48 EXE 6434/2014-72, žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl a Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci toto rozhodnutí usnesením ze dne 30. 3. 2016, č. j. 40 Co 105/2016-85, potvrdil. Rozhodnutí vydal Nejvyšší soud předsedou senátu podle ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. června 2016
JUDr. Vladimír K ů r k a předseda senátu