20 Cdo 2356/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných nezletilých 1) J. a 2) D. E., zastoupených babičkou proti povinnému T. E., zastoupenému advokátem, pro výživné, srážkami z jiných příjmů, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 72 E 586/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni z 12. 10. 2006, č. j. 10 Co 519/2007-16, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které posléze podáním ze 16. 5. 2007, doručeným okresnímu soudu 17. 5. téhož roku, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněným však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měly dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. října 2007
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu