USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České Radiokomunikace a. s., se sídlem v Praze 6, Skokanská 2117/1, identifikační číslo osoby 24738875, proti povinnému L. R., narozenému XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, pro 21 215 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem Mgr. Martinem Svobodou, Exekutorský úřad Teplice, pod sp. zn. 110 Ex 1796/15, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2020, č. j. 16 Co 208/2020-860, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Soudní exekutor Mgr. Martin Svoboda, Exekutorský úřad Teplice, usnesením ze dne 24. 4. 2020, č. j. 110 Ex 1796/15-844, zastavil exekuci (výrok I.), uložil povinnému uhradit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce částku 7 865 Kč do 15 dnů od právní moci usnesení (výrok II.) a uložil povinnému uhradit oprávněné na nákladech řízení částku 100 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení (výrok III.).
Proti výrokům II. a III. rozhodnutí soudního exekutora podal povinný odvolání. Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudního exekutora ve výroku II. změnil tak, že oprávněná je povinna nahradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 4 235 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok I.), ve výroku III. usnesení soudního exekutora změnil tak, že výše nákladů činí 4 335 Kč, jinak jej v tomto výroku potvrdil (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III.).
Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 20. 7. 2020 dovolání. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 10. 2018 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 8. 2020, sp. zn. 20 Cdo 2409/2020, vyzval povinného, aby soudní poplatek ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy uhradil, a současně povinného řádně poučil o tom, že dovolání není přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.] a proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.], přičemž v projednávané věci je předmětem exekučního
řízení peněžité plnění ve výši 21 215 Kč a dovolání směřuje proti výrokům o náhradě nákladů exekučního řízení a o nákladech exekuce; dále jej poučil, že je-li dovolání odmítáno pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř., neuplatní se osvobození od soudních poplatků (srov. § 11a zákona o soudních poplatcích). Dovolatel vyměřený soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, pouze požádal o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší soud tedy dovolací řízení podle § 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§ 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 9. 2020
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu