20 Cdo 2412/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Home Credit a.s., se sídlem v Brně, Moravské náměstí 249/8, identifikační číslo osoby 26978636, proti povinné J. Š., pro 6.375,78 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 9Nc 545/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze z 24. 11. 2011, č. j. 24Co 98/2010-62, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud ve výroku I. zastavil odvolací řízení „ohledně zastavení exekuce“ k vymožení částky 666,- Kč, a ve výroku II. změnil usnesení soudu prvního stupně z 24. 11. 2009, č. j. 9Nc 545/2008, tak, že návrh povinné na zastavení exekuce pro částku 5.044,- Kč zamítl, podala povinná dovolání.
Vzhledem k tomu, že dovolání mělo tedy stále nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o.s.ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatelku usnesením z 27. 6. 2012 (na č. l. 83) doručeným jí 12. 7. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatelka (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta (nebo je-li jí advokát ustanoven) až poté, co sama podala dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelčina zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jí dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2012
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r. předseda senátu