20 Cdo 2436/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné HOME CREDIT FINANCE 1 B.V. soukromá spol. s r. o. , se sídlem v Amsterodamu, Fred. Roeskestraat 123 1hg, 1076 EE, Nizozemské království, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, proti povinné A. S., zastoupené Mgr. Lubošem Komůrkou, advokátem se sídlem v Jihlavě, Benešova 8, pro 11.504,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 2 Nc 6270/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 7. 6. 2011, č. j. 54 Co 381/2011-58, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. III. České republice se právo na náhradu nákladů v souvislosti s ustanovením advokáta povinné v dovolacím řízení nepřiznává.
Krajský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení okresního soudu ze dne 2. 12. 2010, č. j. 2 Nc 9270/2009-38, tak, že zamítl návrh povinné na zastavení exekuce ohledně nákladů oprávněné. Současně rozhodl i o navazujících nákladových výrocích.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, které vzala zpět prostřednictvím svého právního zástupce podáním doručeným dovolacímu soudu dne 31. 10. 2012.
Nejvyšší soud proto postupoval podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a dovolací řízení zastavil.
Protože exekuce byla v mezidobí na návrh oprávněné usnesením soudního exekutora z 13. 9. 2012, č. j. 059 EX 1913/09-65, zcela zastavena (usnesení nabylo právní moci 6. 10. 2012), rozhodl Nejvyšší soud i o nákladech dovolacího řízení. Výrok
o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, která by jinak měla na jejich náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., náklady tohoto řízení podle obsahu spisu nevznikly. Státu náhrada hotových výdajů ustanoveného advokáta a odměna za zastupování povinné nepřísluší (§ 149 odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D., v. r. předsedkyně senátu