20 Cdo 2505/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné České republiky – Městského úřadu ve S. proti povinným 1/ A. A., a 2/ H. R., prodejem spoluvlastnického podílu na nemovitostech, pro 20.000,- Kč, resp. 20.414,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 E 362/2002, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30.6.2003, č.j. 18 Co 263/2003 - 50, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí ve spoluvlastnictví povinných.
Povinné podaly proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání. Vzhledem k tomu, že nebyly zastoupena advokátem, soud prvního stupně je usneseními opakovaně upozornil, že musí být v dovolacím řízení zastoupeny advokátem, a že jím musí být i dovolání sepsáno; dovolatelky též poučil o nepříznivých procesních důsledcích, nebude-li tento nedostatek odstraněn ve stanovené lhůtě dvaceti dnů. Dovolatelky ani na poslední urgence, doručené jim dne 23.9.2004, neodpověděly.
Z ustanovení § 241 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění této podmínky řízení dovolatelky - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložily, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. května 2005
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu