20 Cdo 2535/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka ve věci
výkonu rozhodnutí oprávněné V. B., zastoupené Magistrátem města J. jako
kolizním opatrovníkem, proti povinnému P. M., zastoupenému advokátkou,
srážkami ze mzdy, pro dlužné výživné, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod
sp. zn. 14 E 345/2002, o dovolání matky oprávněné P. H., proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 22. března 2005, č. j. 13 Co 496/2004-83, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti uvedenému usnesení podala matka oprávněné dovolání, jímž brojí proti
správnosti rozhodnutí odvolacího soudu.
V předmětném odvolacím řízení byli účastníky oprávněná – V. B., zastoupená
Magistrátem města J. jakožto opatrovníkem a povinný – P. M., otec oprávněné. Za
situace, kdy dovolání podala toliko matka oprávněné, která nebyla účastníkem
odvolacího řízení, neboť ustanovením opatrovníka oprávněné pro střet zájmů (§
37 zák. o rodině) nadále nevykonává zákonné zastoupení oprávněné, muselo být
dovolání odmítnuto, neboť bylo podáno někým, kdo k podání dovolání není
oprávněn (srov. § 243b odst. 5, § 218 písm. b/ o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první,
§ 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.; účastníkům řízení, kteří by měli na jejich
náhradu právo, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady (dle
obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. prosince 2005
JUDr. František I š t v á n e k , v. r.
předseda senátu