20 Cdo 2599/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Ministerstva vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, proti povinnému J. K., pro 5.000,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 45 E 4/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. července 2004, č.j. 40 Co 755/2004-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 2. 2004, č.j. 45 E 4/2004-8, jímž Okresní soud v Olomouci nařídil podle usnesení Policie České republiky, Okresního ředitelství SKPV Š. ze dne 31. 3. 2003, č.j. ČTS- OROL-1274/OK-107/2002, k vymožení pohledávky 5.000,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání), byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (§ 241 odst. l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 11. 10. 2004, č.j. 45 E 4/2004-25, soud prvního stupně povinného vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení předložil soudu doklad prokazující vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě a zároveň odstranil vytčené vady dovolání nebo si ve stejné lhůtě zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložil jeho plnou moc a jím sepsané dovolání. Zároveň byl poučen o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě. Dovolatel podáním ze dne 1. 11. 2004 soudu sdělil, že právnické vzdělání má, ale „nebude v tomto případě předkládat“ (pravděpodobně dle kontextu doklad).
Nedoložil-li povinný, že má právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem, popř. notářem.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.) a protože ke zhojení uvedeného nedostatku před opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení žádné náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. l, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. července 2005
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu