Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 2608/2008

ze dne 2008-12-18
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2608.2008.1

20 Cdo 2608/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci

oprávněného h. m. P., proti povinnému M. D., pro 300,- Kč s příslušenstvím,

vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 49 Nc 4515/2006, o dovolání

povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2007, č.j. 12 Co

346/2007-20, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud

potvrdil usnesení ze dne 5. 12. 2006, č. j. 49 Nc 4515/2006-3, jímž Obvodní

soud pro Prahu 10 nařídil podle rozhodnutí M. p. h. m. P. ze dne 1. 4. 2005,

série AB/2000, č., k uspokojení pohledávky 300,- Kč, nákladů exekuce a nákladů

oprávněného určených exekutorem v příkazu k úhradě nákladů exekuce na majetek

povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. M. U., soudního exekutora.

Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,

aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž

musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4

zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů,

dále jen „o.s.ř.“).

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem

zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 16. 10. 2007, č.j. 49 Nc 4515/2006-29, soud prvního stupně

proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení

zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání;

současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, jež mu byla doručena 5. 11. 2007, reagoval povinný návrhem na

osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce, kterou soud

prvního stupně usnesením ze dne 10. 1. 2008, č.j. 49 Nc 4515/2006-51,

potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, č.j. 64 Co

144/2008-67, zamítl. Povinný nedostatek povinného zastoupení neodstranil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou

týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se

dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání

rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení

uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení

zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a

násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /

exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu