20 Cdo 2615/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinné H. C., za účasti Ing. J. C., pro částku 132.590,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 595/2008, o dovolání povinné a Ing. Jaroslava Císaře proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. května 2008, č.j. 19 Co 226/2008-32, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s .ř.):
Okresní soud v Ústí nad Orlicí usnesením ze dne 31. 3. 2008, č. j. 15 E 595/2008 - 23, nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem ve společném jmění manželů povinné a Ing. J. C. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání povinné a Ing. J. C. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. 5. 2008, č. j. 19 Co 226/2008 - 32, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Na toto usnesení reagovali povinná a Ing. J. C. společným podáním ze dne 28. 9. 2008, doručeným soudu prvního stupně dne 30. 9. 2008, označeným jako „dovolání proti usnesení č.j. 15E595/2008-23 vydaného Okresním soudem v Ústí nad Orlicí, dne 31. 3. 2008“, v němž uvedli, že podávají dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 5. 2008, č.j. 19 Co 226/2008-32, aniž by byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 10. 2008, č. j. 15 E 595/2008 - 39, byli dovolatelé vyzváni, aby si pro podání dovolání zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání s tím, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu reagovali dovolatelé žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů na náklady státu, usnesením ze dne 29. 1. 2009, č.j. 15 E 595/2008-52, však Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl tak, že dovolatelům zástupce neustanovil, a Krajský soud v Hradci Králové je usnesením č.j. 19 Co 116/2009-70 ze dne 23. 3. 2009 potvrdil. Ani poté dovolatelé nedostatek zastoupení advokátem neodstranili a dovolací soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. července 2009