20 Cdo 2677/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné MUDr. B. B., zastoupené advokátkou, proti povinným 1) P. S. a 2) L. S., zastoupeným advokátkou, vyklizením bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 24 E 181/2001, o dovolání povinných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4.6.2002, č.j. 15 Co 172/2002-19,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podali povinní dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzali v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.
Za součást nákladů dovolacího řízení nelze pokládat zaplacený soudní poplatek z dovolání; podle § 11 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je řízení před dovolacím soudem ve věcech výkonu rozhodnutí od poplatku osvobozeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. července 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu