20 Cdo 2705/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, IČ 411 97 518, Územní pracoviště Trutnov, Slezská 41, Trutnov, proti povinnému Z. D., pro 58.654,- Kč, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 20 E 139/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. října 2009, č. j. 26 Co 410/2009 - 58, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové potvrdil usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 6. 2009, č. j. 20 E 139/2005 - 46, v tom správném znění, že „výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 2. 2005, č. j. 20 E 139/2005 - 9, k uspokojení přednostní pohledávky oprávněné 58.654,- Kč srážkami ze mzdy, která povinnému přísluší od zaměstnavatele - plátce mzdy, případně nároku na nemocenské dávky, se v částce 899,- Kč zastavuje“ a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 1. 2010, č. j. 20 E 139/2005 - 63, ve spojení s usnesením ze dne 24. 5. 2010, č. j. 20 E 139/2005 - 69, byl dovolatel vyzván k odstranění vad dovolání a poučen o nutnosti zastoupení advokátem v dovolacím řízení a o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů a dále o tom, že nebudou-li vady dovolání odstraněny do 1 měsíce, bude řízení zastaveno; tato usnesení byla povinnému doručena dne 21. 1. 2010 a dne 27. 5. 2010, dovolatel však vady dovolání do dnešního dne neodstranil, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu