20 Cdo 2709/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Komerční banky, a.s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, IČ 453 17 054, proti povinným 1) J. R. a 2) J. R., pro 2.293.732,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 Nc 4516/2007, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. listopadu 2008,č. j. 26 Co 183/2008 - 29, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl podle ust. § 44 odst. 10 zák. č. 120/2001 Sb., ve znění účinném do 31. 10. 2009, odvolání povinných proti usnesení ze dne 11. 12. 2007, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 9, ve znění opravného usnesení ze dne 4. 1. 2008, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 12, kterým Okresní soud ve Znojmě nařídil podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 4. 2006, č. j. 11 Cm 431/96 - 86, exekuci na nemovitost povinných v k.ú. Moravský Krumlov, tam specifikovanou, k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.293.732,70 Kč s příslušenstvím, k vymožení smluvní pokuty ve výši 503.589,13 Kč, poplatku za vedení účtu ve výši 3.510,- Kč a pro náklady předchozího řízení ve výši 112.040,- Kč, a dále pro náklady exekuce a náklady oprávněné v exekučním řízení, a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Ing. Josefa Cingroše, Exekutorský úřad Brno-město. Proti tomuto usnesení podali povinní blanketní dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o.s.ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. 1. 2009, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 33, byli dovolatelé vyzváni, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení zvolili pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně byli dovolatelé poučeni o tom, že nebude-li v uvedené lhůtě předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Dne 23. 2. 2009 podali dovolatelé žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, o níž Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 15. 4. 2009, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 55, rozhodl tak, že povinným zástupce neustanovil; toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 6. 5. 2010, č. j. 26 Co 526/2009 – 71, právní moci dne 28. 5. 2010. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 28. 7. 2010 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelé nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranili. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. srpna 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á
předsedkyně senátu