20 Cdo 2764/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné T. O. C. R., a. s., zastoupené advokátkou, proti povinnému J. A., pro 7.192,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 24 Nc 3728/2005, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. 5. 2006, č. j. 40 Co 465/2006-20, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 22. 11. 2005, č. j. 24 Nc 3728/2005-7, v napadené části výroku odstavce I., jímž byl návrh oprávněné na nařízení exekuce podle rozhodnutí Č. t. ú., odboru pro s. oblast ze dne 25. 2. 2005, č. j. 205022/2005-6381-III.výpr., částečně zamítnut pro pohledávku ve výši 7.192,- Kč (výrok I.). Dále nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 6. 6. 2008 vzala v celém rozsahu zpět.
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), dovolací řízení zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. srpna 2008
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu