Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 2820/2006

ze dne 2008-02-26
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2820.2006.1

20 Cdo 2820/2006

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněného R. P., podnikajícího pod obchodní firmou R. P. KM s., zastoupeného advokátem, proti povinnému V. P., pro 14.700,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 2616/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2005, č. j. 16 Co 448/2005-46, takto:

Dovolání se odmítá.

V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud změnil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 5. 2005, č. j. Nc 2616/2004-22, ve výroku, jímž obvodní soud nepřiznal povinnému osvobození od soudních poplatků, tak, že povinnému se právo na osvobození od soudních poplatků přiznává (I. výrok napadeného usnesení), a ve výroku II., jímž, obvodní soud povinnému neustanovil zástupce, toto usnesení potvrdil.

Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.

Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“).

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, jelikož usnesení, jímž odvolací soud rozhoduje o (ne)přiznání osvobození od soudních poplatků v jejich taxativních výčtech uvedeno není.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88).

Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2, část věty za středníkem, o.s.ř.).

O nákladech vzniklých oprávněnému v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. února 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu