20 Cdo 2900/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné GRATO spol. s. r. o., se sídlem v Mariánských Lázních, Palackého 795/57a, identifikační číslo osoby 410 33 281, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 51/39, proti povinnému P. V., zastoupenému opatrovníkem Statutárním městem Ostravou – ÚMOb Moravská Ostrava a Přívoz, se sídlem v Ostravě, Prokešovo nám. 8, pro 1.008,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 52EXE 10036/2012, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 29. dubna 2013, č. j. 9Co 176/2013-50, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 6. prosince 2012, č. j. 52EXE 10036/2012-41, kterým okresní soud zastavil v celém rozsahu exekuci, podala oprávněná dovolání.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, Nejvyšší soud je proto podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013 odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá skutečnosti, že povinnému náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo, v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu nevznikly (§ 243b, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. října 2013
JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu