20 Cdo 300/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci
výkonu rozhodnutí oprávněných A) Ing. J. K. a B) Z. K., zastoupených advokátem,
proti povinné J. B., srážkami ze mzdy, pro 2.300,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 5 E
475/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 28.8.2001, č.j. 19 Co 368/2001-20, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinná napadla - prostřednictvím „obecného zástupce“ M. B. - usnesení
odvolacího soudu dovoláním, které dříve, než o něm bylo rozhodnuto (dříve, než
bylo doloženo zastoupení povinné, resp. kvalifikované zastoupení v dovolacím
řízení), vzal jmenovaný zástupce zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění
účinném od 1.1.2001, platí, že vezme-li dovolatel dovolání
zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5,
věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněným, kteří
by měli na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení žádné
prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2002
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu