20 Cdo 3011/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) M. S. a b) M. S., zastoupených JUDr. Oldřichem Navrátilem, advokátem se sídlem v Kyjově, Svatoborská 363, proti povinným 1) S. B. a 2) M. B., zastoupeným JUDr. Jiřím Rafajem, advokátem se sídlem v Brně, Cejl 12/14, uložením pokuty, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 2 E 967/2005, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2008, č. j. 38 Co 541/2007-25, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinní napadli svým podáním ze dne 13. 1. 2009 (jež je podle obsahu dovoláním) v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 3. 7. 2007, č. j. 2 E 967/2005-10, o nařízení výkonu rozhodnutí uložením pokuty 3.000,- Kč.
Podáním, doručeným soudu dne 15. 4. 2009, vzali povinní prostřednictvím svého právního zástupce své podání ze dne 13. 1. 2009 zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, větu první, o. s. ř.; oprávněným, jež by měli na jejich náhradu právo, prokazatelné účelně vynaložené náklady v této fázi řízení dle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. června 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu