20 Cdo 3051/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. p. h. m. P., zastoupeného advokátem, proti povinnému P. D., pro 104,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 1 E 543/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30.6.2004, č.j. 9 Co 102/2004-21, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním, jež dříve, než o něm mohlo být rozhodnuto, vzal v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, který by měl ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu