20 Cdo 3158/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla
Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu
rozhodnutí oprávněné České republiky – M. ú. v K. n. O., proti povinné J. Ž.,
pro 3.500,- Kč, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad
Kněžnou pod sp. zn. E 596/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 4. 8. 2004, č. j. 24 Co 334/2004-61, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud (mimo jiné) potvrdil výrok I.
usnesení ze dne 22. 9. 2003, č. j. E 596/2003-15, jímž okresní soud nařídil
podle rozhodnutí Okresního úřadu R. n. K., referátu životního prostředí, ze dne
28. 1. 2002, k uspokojení pohledávky 3.500,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z
důchodu, který přísluší povinné od Č. s. s. z. v P.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, které – hodnoceno podle
obsahu – směřuje proti shora uvedenému potvrzujícímu výroku, a současně
požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad
advokátů pro podání dovolání.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního
řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb.,
dále jen „o.s.ř.“).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,
aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž
musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4
o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem
zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Soud prvního stupně proto poté, co její návrh na ustanovení advokáta usnesením
ze dne 9. 1. 2008, č.j. E 596/2003-98, potvrzeným usnesením Krajského soudu v
Hradci Králové ze dne 4. 3. 2008, č.j. 24 Co 59/2008-104, zamítl, dovolatelku
usnesením ze dne 14. 4. 2008, č. j. E 596/2003-107, vyzval, aby si ve lhůtě do
9. 6. 2008 zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné
dovolání.
Na výzvu, která jí byla doručena 18. 4. 2008, dovolatelka nereagovala,
nedostatek povinného zastoupení neodstranila.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou
týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se
dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání
rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení
uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení
zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno,
oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že
na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§ 243b odst. 5,
věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu