Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 3223/2008

ze dne 2008-12-18
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3223.2008.1

20 Cdo 3223/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci

oprávněné G. M. M., a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému Z. Š., pro

6.742,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn.

73 Nc 3897/2006, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu Plzeň -

město ze dne 5. 4. 2007, č. j. 73 Nc 3897/2006-31, takto:

Řízení o „dovolání“ proti usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 5. 4.

2007, č. j. 73 Nc 3897/2006-31, se zastavuje.

Povinný napadl „dovoláním“ ve výroku uvedené usnesení, jímž okresní soud

rozhodl o námitce podjatosti vznesené povinným tak, že pověřený soudní exekutor

Mgr. K. K. není vyloučen z exekučního řízení.

Z ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve

znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), podle něhož je dovolání

mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu,

vyplývá, že rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze.

Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle

ustanovení § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje (o takovýto

případ – viz ustanovení § 29 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních

exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve

znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“ – jde v souzené

věci). Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro

projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Tím, že povinný

dovolání směřuje proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku

dovolacího řízení opomíjí.

Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem

podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti rozhodnutí soudu prvního

stupně trpící touto vadou podle ustanovení § 104 odst. 1, věty první, o.s.ř.

zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo

1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4/2000 pod poř. č. 45).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a

násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu