20 Cdo 3264/2022-517
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Tessile ditta services a. s. se sídlem v Praze 7, U Pergamenky č. 1522/2, identifikační číslo osoby 28329082, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady č. 794/45, proti povinnému J. K., narozenému dne XY, bytem XY, pro 968 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 5612/2010, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2013, č. j. 69 Co 321/2013-82, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2013, č. j. 69 Co 321/2013-82, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu povinného na ustanovení zástupce pro exekuční řízení, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o.
s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Žádost povinného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. 8. 2022, č. j. 35 EXE 5612/2010-506, které nabylo právní moci dne 24. 9. 2022. Povinný následně na výzvu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. 9. 2022, č. j. 35 EXE 5612/2010-515, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranil, a ze spisu současně nevyplývá, že by sám dovolatel prokázal právnické vzdělání podle § 241 odst. 2 písm. a) o.
s. ř. Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 11. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu