20 Cdo 3309/2022-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., ve věci žalobce P. V., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalovanému A. Ch., soudnímu exekutorovi se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 8 Nc 233/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2022, č. j. 16 Co 62/2022-32, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2022, č. j. 16 Co 62/2022-32, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku [§ 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.] a kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [§ 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 11. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu