20 Cdo 3315/2024-186
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné CHRONO 10:10 s. r. o., se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 733/29, identifikační číslo osoby 07358571, zastoupené JUDr. Petrem Holým, advokátem se sídlem v Praze 9, Místecká č. 567, proti povinné HERMES ENERGY s. r. o., se sídlem v Praze 2, Záhřebská č. 562/41, identifikační číslo osoby 27558291, za účasti dlužníka povinné WIC Prague a. s., se sídlem v Praze 1, náměstí Curieových 43/5, identifikační číslo osoby 07688580, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Procházkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 583/15, pro 37 752 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 553/2021, o dovolání dlužníka povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. května 2024, č. j. 18 Co 93/2024-161, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Ve vztahu mezi dlužníkem povinné a oprávněnou a ve vztahu mezi dlužníkem povinné a povinnou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání dlužníka povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. května 2024, č. j. 18 Co 93/2024-161, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, pro nepřípustnost odmítl, neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a zároveň nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o pracovněprávní vztah [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.) Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 12. 2024
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu