Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 3338/2008

ze dne 2008-12-18
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3338.2008.1

20 Cdo 3338/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu

rozhodnutí oprávněné T.-M. C. R. a.s., proti povinnému D. K., pro 8.214,-Kč s

příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod

sp. zn. 44 E 721/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v

Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. 3. 2008, č. j. 40 Co 311/2008-30, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud

potvrdil usnesení ze dne 5. 9. 2007, č. j. 44 E 721/2007-5, jímž Okresní soud v

Olomouci nařídil podle rozhodnutí Č. t. ú., odboru pro severomoravskou oblast,

ze dne 28. 11. 2006, č.j. 60 153/2006-638/IIIvyř., k uspokojení pohledávky

8.214,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení, pro náklady předcházejícího

řízení ve výši 329,- Kč a náklady výkonu rozhodnutí oprávněné ve výši 300,- Kč

výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.

Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,

aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž

musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4

zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,

dále jen „o.s.ř.“).

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem

zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 25. 6. 2008, č. j. 44 E 721/2007-37, soud prvního stupně proto

dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil

zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání;

současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, která mu byla doručena 9. 7. 2008, dovolatel nereagoval.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou

týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se

dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání

rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení

uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení

zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno,

oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že

na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5,

věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu