Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného P. R., zastoupeného JUDr. Martinem Soukupem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Římská č. 2575/31a, proti povinnému P. G., za účasti přihlášených věřitelů 1) soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, sídlem v Plzni, Dominikánská č. 13/8, 2) soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny, Exekutorský úřad Prachatice, sídlem ve Staších, Zdíkov č. 79, 3) soudního exekutora Mgr.
Petra Micky, Exekutorský úřad Rokycany, sídlem v Rokycanech, Pivovarská č. 257, 4) soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL. M., Exekutorský úřad Litoměřice, sídlem v Litoměřicích, Masarykova č. 679/33, 5) soudní exekutorky JUDr. Venduly Flajšhansové, Exekutorský úřad Plzeň-sever, sídlem v Plzni, Divadelní 2728/3a, 6) České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/23, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Kodaňská č. 1441/46, 7) České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, sídlem v Praze 4, Budějovická č. 64/5, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené Mgr.
Lubomírem Vdovcem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky č. 135/68, 8) Města Sedlčany, sídlem v Sedlčanech, náměstí T. G. Masaryka č. 32, identifikační číslo osoby 002 43 272, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v Plzni, Lochotínská č. 18, 9) Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, sídlem v Praze 3, Orlická č. 4/2020, identifikační číslo osoby 41197518, Regionální pobočky Praha, pobočky pro Hl. m. Prahu a Středočeský kraj, sídlem v Praze 1, Na Perštýně č. 6, 10) T-Mobile Czech Republic a.
s., sídlem v Praze 4, Tomíčkova č. 2144/1, identifikační číslo osoby 64949681, zastoupené Mgr. Martinem Greplem, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská č. 586/7, 11) Z. Š., 12) Central systému s. r. o., sídlem v Praze 1, Ovocný trh č. 572/11, identifikační číslo osoby 24775363, 13) 02 Czech Republic, a. s., sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou č. 266/2, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady č. 794/45, 14) Českého inkasního kapitálu a.
s., sídlem v Praze 1, Václavské nám. č. 808/6, identifikační číslo osoby 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská č. 33, 15) soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov, sídlem v Brně, Veveří č. 125, 16) Matco, s. r. o., sídlem v Praze 1, Letenská č. 121/8, identifikační číslo osoby 26425033, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská č. 121/8, 17) Dopravního podniku města České Budějovice, a.
s., sídlem v Českých Budějovicích, Novohradská č. 738/40, identifikační číslo osoby 25166115, zastoupené JUDr. Janem Kačerem, advokátem se sídlem ve Zdíkově č. 185, 18) soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, sídlem v Zábřehu na Moravě, Masarykovo nám. č. 44/4, 19) H. S., zastoupeného Mgr. Ivanem Courtonem, advokátem se sídlem v Praze 8, Prvního pluku č.
206/7, o rozvrhu rozdělované podstaty, vedené u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Komínkové, Exekutorský úřad Vyškov, pod sp. zn. 114 Ex 752/14, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2021, sp. zn. 20 Co 252/2018, takto:
I. Řízení o dovolání oprávněného se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Shora označené rozhodnutí, jímž odvolací soud přezkoumával usnesení soudní exekutorky Mgr. Zuzany Komínkové, exekutorský úřad Vyškov, ze dne 14. května 2020, č. j. 114 EX 752/14-196, o rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 550 000 Kč, napadl oprávněný dovoláním. Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1 věty první, ve spojení s ustanovením § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, vyplývá, že za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. Jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). Jestliže účastník řízení postrádá způsobilost být účastníkem řízení již v době zahájení dovolacího řízení, jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit a jenž je důvodem pro zastavení řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. března 1998, sp. zn. 2 Cdon 1056/96, ze dne 30. dubna 1997, sp. zn. 2 Cdon 346/96, uveřejněná v časopise Soudní judikatura č. 16, ročník 1998, pod číslem 111, a č. 6, ročník 1997, pod číslem 47, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2015, sp. zn. 25 Cdo 3301/2015). Ze spisu se podává, že povinný dne 24. března 2021 zemřel. Oprávněný podal dovolání dne 30. března 2021. Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 25. listopadu 2022, č. j. 20 D 450/2021-450, které nabylo právní moci dne 4. ledna 2023, nařídil likvidaci pozůstalosti povinného, a usnesením ze dne 2. září 2024, č. j. 20 D 450/2021-793, rozhodl o rozdělení likvidační podstaty. Protože povinný zemřel (ztratil způsobilost být účastníkem řízení) ještě před zahájením dovolacího řízení, nezbylo soudu, než dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 243b o. s. ř. zastavit. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 2. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu