20 Cdo 3591/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D. v exekuční věci oprávněné M. Ž., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Radkem Foralem, advokátem se sídlem v Napajedlích, Masarykovo nám. č. 220, proti povinným 1) J. H., narozenému dne XY, bytem XY, a 2) V. H., narozené dne XY, bytem tamtéž, oba zastoupeni JUDr. Jaroslavem Tkadlecem, advokátem se sídlem v Otrokovicích, nám. 3. května č. 1877, pro vymožení nepeněžitého plnění, vedené u soudní exekutorky JUDr. Jany Jarkové, Exekutorský úřad Zlín, pod sp. zn. 207 Ex 2112/18, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 24. srpna 2022, č. j. 58 Co 248/2021-93, takto: I. Dovolání oprávněné se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
povinným. Proti tomuto usnesení podala oprávněná dovolání. Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání podle § 237 přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení. Jelikož dovolání oprávněné směřuje právě proti rozhodnutí odvolacího soudu týkající se výroku o nákladech řízení, není vzhledem k jednoznačné dikci ustanovení § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání oprávněné podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje v souladu s § 243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu