20 Cdo 3612/2022-378
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v právní věci žalobce M. Š., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvo spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, identifikační číslo osoby 00025429, o 50 000 000 Kč, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2017, č. j. 55 Co 269/2017-118, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 55 Co 269/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2021, č. j. 4 Co 226/2021-345, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V záhlaví uvedeným rozhodnutím Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 17. 5. 2021, č. j. 55 Co 269/2017-337, kterým Městský soud v Praze zastavil řízení o návrhu žalobce na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení advokáta ze dne 30. 4. 2021 a zastavil také řízení o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2017, č. j. 55 Co 269/2017-118. Žalobce napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, jehož podáním mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů].
Městský soud v Praze vyzval dovolatele k zaplacení poplatku usnesením ze dne 3. 10. 2022 a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel na výzvu nereagoval, Nejvyšší soud tedy dovolací řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.). Dovolatel nadto navzdory výzvě a poučení Městského soudu v Praze ze dne 3.
10. 2022 neodstranil ani nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení, jež brání v pokračování dovolacího řízení (nezvolil si pro zastoupení v dovolacím řízení advokáta a nepředložil dovolání sepsané advokátem), přičemž ze spisu nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání (srov. § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017). Tento nedostatek podmínky řízení rovněž zakládá důvod k zastavení řízení o dovolání (srov. § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 1. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu