20 Cdo 3644/2021-73
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného MONTY INVEST s. r. o., se sídlem v Praze 5, Malá Chuchle, Zbraslavská 12/11, identifikační číslo osoby 08386234, proti povinné J. T., narozené XY, bytem v XY, za účasti manžela povinné M. T., narozeného XY, bytem v XY, o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitých věcech pro částku 96 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. 8 E 1/2020, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 6. 2021, č. j. 10 Co 109/2021-44, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozhodnutím odmítl pro opožděnost odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 18. 2. 2021, č. j. 8E 1/2020-17, ve znění usnesení Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 31. 3. 2021, č. j. 8 E 1/2020-22, jimiž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí. Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž nařizoval ve věci jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 2. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu