20 Cdo 366/2023-111
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České televize se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II č. 1132/4, identifikační číslo osoby 00027383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcsem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Resslova č. 956/13, proti povinnému P. R., narozenému dne XY, bytem v XY, pro 675 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 22 EXE 125/2022, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. srpna 2022, č. j. 20 Co 202/2022-66, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. 5. 2022, č. j. 22 EXE 125/2022-34, kterým soud prvního stupně zamítl návrh povinného na odklad exekuce vedené soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 2247/22.
Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. 2. 2023, č. j. 20 Cdo 366/2023-107, vyzval povinného, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek 4 000 Kč; současně jej poučil o následcích spojených s jeho nezaplacením. Dovolatel byl rovněž poučen o tom, že dovolání není ve smyslu § 238 odst. 1 písm. c), d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, přípustné, přičemž pro takový případ se osvobození od soudních poplatků neuplatní (§ 11a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Dovolatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je částka 675 Kč a dovolání je podáno proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na odklad exekuce, není tedy podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c), d) o. s. ř. přípustné, neuplatní se proto podle § 11a zákona č. 549/1991 Sb. ani osvobození od soudních poplatků. Dovolací soud proto k žádosti o osvobození soudních poplatků za dovolání a ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepřihlížel a dovolací řízení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. pro nezaplacení soudního poplatku zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 4. 2023
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu