Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 3729/2008

ze dne 2008-12-18
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3729.2008.1

20 Cdo 3729/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu

rozhodnutí oprávněné I. H., proti povinnému P. H., pro 17.393,- Kč s

příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn.

37 E 224/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze

dne 27. 9. 2007, č. j. 28 Co 689/2007-21, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud

potvrdil usnesení ze dne 28. 5. 2007, č. j. 37 E 224/2007-11, jímž Okresní soud

v Kladně nařídil podle svého rozsudku ze dne 26. 4. 2006, č.j. 12 C

300/2005-57, k uspokojení pohledávky 17.393,- Kč, pro náklady předcházejícího

řízení ve výši 700,- Kč a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 300,- Kč výkon

rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od I. T. s.r.o.

Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,

aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž

musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4

zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,

dále jen „o.s.ř.“).

Usnesením ze dne 28. 2. 2008, č.j. 37 E 224/2007-29, soud prvního stupně proto

dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil

zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho

poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, jež mu byla doručena 5. 3. 2008, reagoval dovolatel žádostí o

ustanovení advokáta, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 6. 2008,

č.j. 37 E 224/2007-38, zamítl.

Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající

se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací

řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se

řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes

opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2,

§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno,

oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že

na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5,

věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu