Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 3743/2011

ze dne 2011-11-10
ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3743.2011.1

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.

Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v

exekuční věci oprávněné VŠEOBECNÉ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNY ČESKÉ REPUBLIKY, se

sídlem v Praze 3, Vinohradech, Orlická 2020/4, Územní pracoviště ve Frýdku-

Místku, Na Poříčí 3208, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému J.

K., pro 84.661,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 29

Nc 7635/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z

30. 9. 2010, č. j. 9 Co 892/2010-67, takto:

Dovolání se odmítá.

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení

okresního soudu z 20. 7. 2010, č. j. 29 Nc 7635/2009-60, kterým byla zamítnuta

žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení,

podal povinný dovolání.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná

rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání

proto, že usnesení podle § 30 o. s. ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno

není.

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť

usnesení podle § 30 o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“

srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2.12.1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97,

uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).

Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení

(srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.) a aniž ve věci nařídil

jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 5,

§ 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení

hlavy VI exekučního řádu.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. listopadu 2011

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.

předseda senátu