20 Cdo 3745/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla
Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci
oprávněné 1. P. s.r.o., proti povinnému J. D., za účasti manželky povinného K.
D., pro 89.991,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp.
zn. 29 Nc 803/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 30. 8. 2007, č. j. 66 Co 767/2007-20, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud
odmítl jeho odvolání (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních
exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve
znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze
dne 17. 5. 2007, č.j. 29 Nc 803/2007-5, jímž Okresní soud v Opavě nařídil podle
svého rozsudku ze dne 21. 7. 1999, č.j. 6 C 30/99-14, k uspokojení pohledávky
ve výši 89.991,10 Kč s 15 % úroky z prodlení od 4. 10. 1995 do zaplacení, pro
náklady předcházejícího řízení ve výši 13.660,- Kč a náklady exekuce, které
budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž
provedením pověřil soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,
aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž
musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4
zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem
zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 29. 10. 2007, č. j. 29 Nc 803/2007-27, soud prvního stupně
proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení
zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné
dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
V reakci na výzvu, jež mu byla doručena 2. 11. 2007, dovolatel navrhl, aby mu
bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a ustanoven zástupce z řad
advokátů. Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 6. 2008, č.j. 29 Nc
803/2007-34, návrh dovolatele odmítl.
Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou
týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se
dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání
rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení
uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení
zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a
násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu