20 Cdo 3790/2019-660
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Ch., narozené XY, bytem XY, proti povinnému M. Ch., narozenému XY, bytem ve XY, pro 48 785 Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitých věcí, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 E 70/2012, o odvolání povinného proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 20 Cdo 2415/2019-644, takto:
I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.
Povinný učinil dne 30. 10. 2019 podání, které označil jako odvolání, které současně doplnil podáním z 11. 10. 2019, které směřuje proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 20 Cdo 2415/2019-644 (srov. § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "o. s. ř."), ač byl v citovaném usnesení náležitě poučen, že proti němu není přípustný opravný prostředek. V odvolání osočuje různé soudce s tím, že mají páchat trestnou činnost. Rovněž tvrdí, že zaplatil soudní poplatek.
Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. řízení zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje § 243f odst. 2 o. s. ř. v případě zastavení řízení o dovolání, tím spíše pak v případě zastavení řízení o odvolání, jehož podání procesní předpis vůbec nepředpokládá.
O náhradě nákladů „odvolacího“ řízení před Nejvyšším soudem bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b), § 224 odst. 1 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu