20 Cdo 3795/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Vladimíra
Mikuška v exekuční věci oprávněné České televize, se sídlem v Praze 4-Podolí,
Na Hřebenech II 1132/4, identifikační číslo osoby 000 27 383, zastoupené JUDr.
Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Škroupova 719, adresa
pro doručování: K Červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, proti povinnému K. H.,
zastoupenému Mgr. Tomášem Klineckým, advokátem se sídlem v Českém Brodě,
Tuchorazská 1433, pro 7.120,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v
Kolíně pod sp. zn. 33 EXE 2240/2012, o dovolání povinného proti usnesení
Krajského soudu v Praze ze dne 20. září 2012, č. j. 30 Co 490/2012 - 40, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Kolíně usnesením ze dne 3. 5. 2012, č. j. 33 EXE 2240/2012 - 11,
nařídil podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Kolíně ze dne
13. 12. 2011, č. j. 12 C 134/2011 - 6, k uspokojení pohledávky oprávněné ve
výši 7.120,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny,
exekuci na majetek povinného, a jejím provedením pověřil soudního exekutora
Mgr. Petra Polanského, Exekutorský úřad Liberec.
Krajský soud v Praze k odvolání povinného usnesením ze dne 20. 9. 2012, č. j.
30 Co 490/2012 - 40, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené
rozhodnutí bylo vydáno dne 20. září 2012, o dovolání rozhodl podle občanského
soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí
odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech
uvedených v § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009
již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu,
jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo
rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. §
238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném do 30. 6. 2009].
Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinného podle § 243b odst. 5 věty první a §
218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl.
zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2012
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu