20 Cdo 3952/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v
exekuční věci oprávněné D. S., proti povinné K. B., pro 150.000,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 42 Nc
20441/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem
z 10. 3. 2011, č. j. 9 Co 640/2010-33, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení z 10.
6. 2010, č. j. 42 Nc 20441/2007-24, jímž okresní soud zamítl návrh povinné na
zastavení exekuce, podala povinná dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení
(spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o.s.ř.) a
nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatelku usnesením z 13. 7. 2011 (na č.
l. 40) doručeným jí 21. 7. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení
usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož
prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě,
bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky
neodstranila, a to ani podáním z 29. 7. 2011 (na č. l. 42).
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatelka
(fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem
(příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté,
co sama podala dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelčina zastoupení
nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jí dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil
vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (k jejímuž
splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z
27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní
judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka
řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení
právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se
řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku
přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104
odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI.
exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2011
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu