20 Cdo 3989/2017-317
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Komunity Římské unie řádu sv. Voršily v Praze, se sídlem v Praze 1, Ostrovní č. 139/11, identifikační číslo osoby 41695356 (zaniklé ke dni 1. 12. 2015), zastoupené JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská č. 12, proti povinnému F. Š., B., s místem doručení Vězeňská služba České republiky, Vazební věznice České Budějovice, pro 430 186 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 EXE 444/2011, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2016 č. j. 72 Co 368/2016-270, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného (dále také jen „dovolatel“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2016 č. j. 72 Co 368/2016-270, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 5. 2016, č. j. 20 EXE 444/2011-238 o zamítnutí návrhu povinného na úplné zastavení exekuce, odmítl podle § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 – dále „o. s. ř.“ (srov. část první čl. II. bod 7 přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II. bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.), neboť dovolatel, ač byl právně zastoupen advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, která takové dovolání podala (tzv. blanketní dovolání, viz č. l. 292), do konce běhu lhůty k podání dovolání, tj. do 25. 12. 2016, v rozporu se zákonným požadavkem ohledně nezbytných obsahových náležitostí dovolání (viz § 241a odst. 2 o. s. ř.) nevylíčila důvod dovolání (§ 241a odst. 1 o. s. ř.) v podobě vymezení právního posouzení věci, které pokládá za nesprávné, a výkladu, v čem spočívá nesprávnost tohoto právního posouzení (§ 241a odst. 3 o. s. ř.), tato vada dovolání brání v pokračování dovolacího řízení a po uplynutí lhůty k dovolání (§ 240 o. s. ř.) ji nelze odstranit (viz § 241b odst. 3 věta první o. s. ř.).
Protože podle sdělení JUDr. Ireny Strakové ze dne 7. 11. 2017, adresovaného Nejvyššímu soudu, došlo k ukončení zastupování povinného v průběhu měsíce května 2017, nelze již přihlédnout k žádosti povinného o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, která byla soudu prvního stupně doručena dne 30. 6. 2017. Žádost byla podána v době, kdy doplnění dovolání či odstranění jeho vad nebylo pro uplynutí zákonem stanovené doby k podání dovolání vůbec možné (§ 240 odst. 1 věta první a § 241b odst. 3 věta první o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu [s odkazem na § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. prosince 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu